Bloque E. Actividad
integradora.
Instrumentos
para la mitigación al cambio climático
Jorge Franco López
1. Combinación de estrategias para llegar a la meta de
un incremento no mayor de 1.5 grados centígrados en la temperatura global al
fin del siglo.
Propuesta integral en el simulador de soluciones[1]
Explicación de soluciones
·
Fuentes de
energía
Carbón. El uso de carbón es la forma más contaminante de generación de energía.
En 2018 generaba el 44 por ciento de la energía consumida en los Estados Unidos
mientras que contribuía con el 80 por ciento de las emisiones de carbono.[2] A niveles
equivalentes de generación de energía el carbón es 273 veces más contaminante
que la energía nuclear y su impacto en muertes y accidentes, debido a la
contaminación del aire, es 820 veces mayor. Dado que es la energía más sucia y agresiva
tanto al clima como a la salud es la que más debe ser reducida.
La propuesta es imponer un alto costo
fiscal al uso de carbón con un incremento gradual durante 10 años a partir del
2025. También se propone que mediante medidas regulatorias establecidas en 2025
se reduzca a la mitad la inversión en nueva infraestructura de aprovechamiento
del carbón y se acelere en 10 por ciento el retiro de la infraestructura
existente, en ambos casos comparado con lo que ocurriría sin estas medidas. Se
plantea, también mediante medidas regulatorias, la reducción del uso del carbón
en un 80 por ciento en los diez años siguientes al 2024.
Importa señalar que el uso de carbón
alcanzó su pico en 2021 con una generación total de 162.02 exajoules al año.
Las propuestas anteriores se traducen en una reducción de 147.52 en 2023 a 3.43
exajoules anuales 20 años más tarde.
Esta propuesta es viable solo en el
contexto de la evolución positiva en el uso de otras fuentes de energía, en
particular su substitución por gas de baja contaminación (no el gas licuado de
lutita o “shale gas”). Este supuesto se asocia al fin de la guerra en Ucrania y
la reanudación, tras un acuerdo de paz, de la venta directa de gas ruso a
Europa hacia el año 2025.
Energías renovables. Estas energías incluyen las de origen solar y
eólicas; muy bajas en contaminación. No obstante la propuesta es no promoverlas
ni desalentarlas; dejar que prosigan las tendencias actuales. El motivo es que
estas energías son básicamente intermitentes y requieren, para prolongar su
efectividad por unas horas o a lo más un par de días, de una fuerte inversión
en baterías. Estas son muy contaminantes[3] y enfrentarán una demanda masiva por parte de las
nuevas generaciones de automóviles eléctricos.
Las energías renovables requieren el
respaldo de fuentes de energía no intermitentes. No es viable la doble
inversión en una red suficientemente amplia de energía renovable, respaldada
por una enorme capacidad de acumulación de electricidad en baterías y, en
paralelo, construir la capacidad de generación de energía no intermitente de
respaldo.[4] La opción es, entonces, priorizar la generación de
energía no intermitente.
Petróleo. Se propone en el simulador elevar de manera de manera substancial los
impuestos al uso de petróleo y derivados. En la práctica no es la verdadera
propuesta. Esta más bien consiste en algo que no contempla el simulador: la
eliminación de los actuales subsidios al uso de derivados del petróleo que, de
acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), se elevaron en 2022 a 7
billones de dólares o sea el 7.1 por ciento del Producto Mundial[5]. Estos subsidios se fraccionan en subsidios directos
e indirectos y diversos costos asociados no cubiertos por los precios finales.
Siguiendo con el argumento del FMI la
reducción de subsidios y dejar que los precios de estos energéticos lleguen a
sus niveles de eficiencia reduciría en 43 por ciento las emisiones de CO2 en
2034, un 34 por ciento por debajo de las emisiones de 2019. La reforma de los
subsidios directos liberaría 4.4 billones de dólares de ingresos públicos
globales que podrían ser empleados de maneras compatibles con los Objetivos del
Desarrollo Sostenible.
Por ello en realidad no se propone un
elevado impuesto al petróleo, sino que se adopta la propuesta del FMI de
eliminar los actuales enormes subsidios existentes.
Energía Nuclear. La nuclear es, después de la solar, la energía menos
generadora de gases de efecto invernadero[6]. Presenta en
cambio otros inconvenientes: 1) riesgos de pérdida de control, como ha ocurrido
en dos famosas ocasiones (Chernóbil y Fukushima) y 2) manejo de desechos
radioactivos que serán peligrosos durante cientos de años.
Estados Unidos cuenta con 92 reactores nucleares cuya edad promedio
supera los 40 años. Al nivel global dos terceras partes de las plantas en
operación tienen más de 30 años. Francia cuenta con 56 reactores nucleares que
generaron el 68 por ciento de sus necesidades de energía en 2021[7]. Este
historial global señala que la operación de reactores nucleares ha sido
mayormente segura.
China es la segunda potencia, después de Estados Unidos, en generación
de energía nuclear y será la mayor potencia en 2030. A nivel global 55
reactores están en proceso de construcción; 23 de ellos en China que, además
aprobó la construcción de otros 16.[8] Su estrategia
es conseguir la autosuficiencia en diseño y construcción de reactores y
convertirse en exportadora de tecnología e insumos nucleares.
Estados Unidos se plantea el reimpulso a la generación de energía
nuclear centrada en la producción de micro reactores.[9] De acuerdo
con la Oficina de Energía Nuclear norteamericana estos serán seguros, limpios y
económicamente accesibles; podrán ser ubicados en sitios inapropiados para centrales
nucleares grandes, y la generación de energía puede escalarse sumando módulos.
También se investiga la posibilidad de emplear refrigerantes distintos al agua,
tales como metales líquidos, sales y gases. La Oficina de Energía Nuclear
considera que serán operacionales a fines de los años 20 y principios de los
30s.[10]
De acuerdo con el parlamento europeo 12 de los 27 integrantes de la
Unión Europea cuentan con un total de 100 reactores nucleares. Rusia construyó
19 de estos reactores en 6 países; construye otro en Eslovaquia y tiene un
contrato para otros dos en Hungría. La Unión Europea también considera
promisoria la construcción de pequeños reactores nucleares modulares. De estos
últimos existen cerca de 50 diseños en proceso y 4 están cercanos a ser instalados
en Argentina, China y Rusia.[11]
Es alta la probabilidad de que en unos años se incremente la oferta de
reactores nucleares, convencionales y pequeños, con tecnologías más avanzadas
que los existentes, procedentes de, por lo menos, Estados Unidos, China y
Rusia. Una competencia que será favorable a los futuros interesados en adquirir
estas fuentes de energía.
Gas natural. Este gas se considera como una fuente de energía de
baja contaminación debido a que se quema de manera mucho más limpia que el
petróleo o el carbón y emite gases de efecto invernadero con un ciclo de vida
más corto.[12] Propongo que
deben objeto de altos impuestos debido a que el simulador no contempla una
opción más apegada a la realidad.
Al dispararse la guerra en Ucrania el gas natural exportado por Rusia
fue objeto de sanciones y el principal gasoducto que habría de aprovisionar a
Alemania y otros países fue objeto de un atentado terrorista. El resultado fue
una severa caída de las importaciones europeas de gas ruso. Alemania y otros
países de Europa recurrieron al gas licuado, de lutitas (“shale gas”), mucho
más contaminante e importado de Estados Unidos a costos varias veces superior
al gas ruso. Este dislocamiento de las cadenas de abasto multiplicó el precio
del gas y produce mayor contaminación por el alargamiento de las rutas de
distribución.
El impuesto propuesto se basa en un planteamiento optimista: Europa
reanudará las importaciones de gas natural originario de Rusia a partir de
2025. En tal circunstancia un alto impuesto de cualquier manera dejaría al gas
natural como bastante más competitivo que el gas licuado que es transportado en
barco y requiere procesos industriales de congelación y regasificación.
El simulador de soluciones no contempla que la guerra en Ucrania
incrementó el uso de carbón y gas de lutitas. La guerra es altamente
contaminante por motivos adicionales: el uso de armamento pesado transportado
desde miles de kilómetros y la necesidad de una futura reconstrucción de daños
materiales a un muy alto costo.
Nueva tecnología cero C. Diversos países exploran la posibilidad
de construir un nuevo tipo de reactor que emplearía un combustible abundante,
el torio. Es un tipo de reactor que no requiere agua como refrigerante, puede
ser ubicado incluso en un desierto y es mucho más amigable con el medio
ambiente. No emite gases de efecto invernadero y produce menos desechos
radioactivos que los reactores basados en uranio. [13]
China anunció en agosto de 2021 haber completado su primer reactor
experimental a base de torio. Dos años más tarde las autoridades del país
aprobaron ((26.06.2023) la construcción del primer reactor de torio con fines
comerciales. Esto coloca a China como líder en este tipo de tecnología y es muy
probable que impulse la competencia por construir reactores nucleares pequeños.[14] India también
está explorando la generación de energía basada en torio.[15]
Con base en lo anterior parece probable lo planteado en el simulador:
que para el año 2030 exista un suficiente avance tecnológico para la
construcción de reactores basados en torio y que en 2040 despegue su aplicación
comercial creciente.
Bioenergía. De acuerdo con la FAO más de 2 mil 400 millones de
personas dependen del uso tradicional de combustibles de madera para cocinar o
proporcionar calefacción; este es el destino de más de la mitad de la madera
extraída en el mundo. Esta práctica ocasiona daños importantes a la salud y
constituye entre 2 y 7 por ciento de las emisiones antropogénicas de gases de
efecto invernadero. [16]
El simulador no representa adecuadamente la compleja situación que
describe la FAO. No es viable intentar tasar el uso de leña, la principal
fuente de bioenergía, debido tanto a su impacto económico sobre la población
más pobre del planeta como por la enorme dispersión de su producción en
microescala. La propuesta de la FAO implica una intervención gubernamental
decidida en toda la cadena de producción para “carbonizar” el uso de la madera
y hacerla más eficiente y ecológicamente amigable. Intervenciones adicionales se
orientarían a substituir el uso de leña con otras fuentes de energía como el
gas para cocina y calefacción.
En este caso lo más razonable fue no plantear la aplicación de impuestos
ni subsidios.
Precio al carbono. Este indicador se refiere al uso industrial del
carbón y no a su uso doméstico por la población más pobre del planeta. Dada
esta diferencia es viable y ambientalmente adecuado plantear un alto nivel
impositivo a ser aplicado gradualmente en el curso de los próximos 10 años. La
viabilidad de esta propuesta depende en gran medida del regreso al uso de gas
natural en Europa donde se le substituyó por carbón a raíz del conflicto en
Ucrania y las sanciones aplicadas a Rusia. Aplicarle altos impuestos es particularmente
relevante en el caso de China donde tiene un alto uso industrial y donde la
reducción de su uso depende de la construcción en marcha de reactores basados
en uranio y torio.
·
Transporte
Eficiencia energética. Se propone que es viable incrementar la eficiencia
energética en el transporte mediante vehículos, barcos y aviones en un 3 por
ciento anual a partir del año 2028. Este optimismo tiene sustento en la Oficina
de Eficiencia Energética y Energías Renovables del gobierno norteamericano que
señala el potencial del uso del hidrogeno en el transporte[17]. Es un
combustible que puede reducir de manera substancial la contaminación
actualmente emitida por camiones, autobuses, aviones y barcos.
El incremento en eficiencia se sustentaría en una doble vertiente:
avances tecnológicos previsibles, en particular el uso de hidrogeno en el
transporte y, tal vez más importante, la expansión en la aplicación efectiva de
tecnologías ya existentes.
Electrificación del transporte. Se trata del incremento de carros,
camiones, autobuses y trenes, posiblemente incluso aviones y barcos eléctricos
en el futuro. Lo que se plantea como posible es limitar, a lo largo de 70 años
y a partir de 2030 la venta de vehículos impulsados con gasolina.
En este caso el simulador también simplifica una situación que incluye
dos vertientes contradictorias. Favorecer la electrificación de automóviles de
uso particular implica no cuestionar estructuras urbanas muy extendidas de
viviendas unifamiliares; me refiero al típico “suburbio” norteamericano. En
estos espacios el acceso a tiendas, escuelas, universidades, hospitales,
farmacias, requiere de automóviles particulares.
Recordemos que la ministra francesa de vivienda, Emmanuelle Wargon, señaló
la inviabilidad ecológica, económica y social del modelo de urbanización de
casas individuales, rodeadas de jardín, que requieren del uso del automóvil
particular. Fue
duramente criticada pero tenía razón. Se refería a Francia pero lo dicho es
aplicable sobre todo a Estados Unidos.
Lo que se propone como solución es la acelerada electrificación, o hidrogenación,
del transporte público. En contraposición electrificar los automóviles
particulares generará una enorme demanda de baterías y elementos relativamente
escasos, como litio y cobalto, que encarecerán el uso de baterías para los
fines de hacer viable la energía renovable. Es decir que electrificar el
automóvil doméstico norteamericano entra en conflicto directo con el avance de
las energías renovables en países periféricos (los de medianos y bajos
ingresos).
Por lo anterior se propone en el simulador un subsidio relevante a la
electrificación del transporte público. Esta propuesta es el balance final entre
un subsidio alto al transporte público y, en sentido contrario, altos impuestos
al vehículo eléctrico particular. Esta propuesta requiere construir la
infraestructura de puntos de recarga suficiente. Se plantea que a partir de
2030 y en un plazo de 40 años se elimine el transporte basado en energías
fósiles. Lo que parece un periodo adecuado para instrumentar transportes
colectivos y de carga basados en electricidad y/o hidrogeno. Un supuesto
adicional es que la fuente de energía primaria para generar electricidad e
hidrogeno provendría de la energía basada en uranio y torio.
·
Edificios e
industria
Eficiencia energética. Se considera viable alcanzar, tras un periodo de 10
años que iniciarían en 2025, un incremento de la eficiencia energética de
edificios e industria en un 2 por ciento anual. Esto incluye aceptar que el
reacondicionamiento de edificios e industrias existentes será del 5 por ciento
anual, que es la línea base del simulador.
Electrificación en edificios e industria. Se propone un
subsidio moderado, 10 por ciento, a la substitución del uso de combustibles
para usos como calefacción. Por lo demás se acepta la línea base del modelo. Implica
también el supuesto de notables avances en la generación de nuevas fuentes de
energía nuclear.
·
Crecimiento
Población. Señalo en el simulador que la población del planeta
alcanzará únicamente 8 mil 800 millones de habitantes en el 2100. Aunque parece
controvertido no se trata de una propuesta, sino de una previsión, optimista,
pero razonable. La población china y la de varios países europeos esta
declinando. La tendencia
a una reducción creciente en las tasas de fertilidad prevalece a nivel global.
La Organización de las Naciones Unidas prevé que docenas de países tendrán
poblaciones a la baja en el año 2050.
Un estudio comisionado por el Club de Roma incluye como un escenario
posible que la población mundial alcanzará los 8 mil 800 millones hacia la
mitad del siglo y en adelante se reducirá rápidamente. Es decir que
a fin de siglo estaría por debajo de la menor cifra que permite el simulador. En
el escenario llamado “salto gigante” la población declinaría a entre 6 y 7 mil
millones de habitantes para el fin de siglo. Este escenario se asocia a una
disminución substancial de la pobreza, mayor equidad y educación. Elementos que asociados a la expansión de la
seguridad social, posiblemente asociada a un esquema de ingreso básico universal,
serían determinantes de la reducción de la natalidad.
Crecimiento económico. Desde la perspectiva del crecimiento económico toda
producción y todo ingreso se contabilizan por igual. Es decir que no existe
diferencia cualitativa en el tipo de producto, sea maquinaria agrícola o
tanques de guerra; se gaste en seguir la última moda o en alimentos básicos.
En contra de esta perspectiva existe una distinta conceptualización que
propone el “decrecimiento”, lo que a primera vista parece un contrasentido. Sin
embargo la propuesta de fondo no es la mera marcha atrás en la producción de
bienes y servicios sino un cambio de enfoque que priorice el bienestar social y
ecológico por encima de las ganancias corporativas, el consumo excesivo y la
sobreproducción que atiende ese tipo de demanda.
Algo que se evitaría es la obsolescencia planificada de los bienes de
consumo, que incita al incremento del consumo por meras apariencias o desgaste
inducido de bienes muebles (por ejemplo electrodomésticos y automóviles). Algo
más a evitar es el gasto militar empezando por las ganancias corporativas que
generan, en un circulo vicioso, el poder político que presiona en favor de las
soluciones militares.
La propuesta de fondo es reducir el tamaño material de la economía
global al mismo tiempo que se avanza a la equidad, la solidaridad, la
convivialidad, el tiempo libre y el aseguramiento del bienestar de toda la
humanidad. Eso sería posible produciendo y consumiendo dentro de los límites
del ecosistema planetario; es decir en una economía sustentable.
E. F. Schumacher, señalaba que la motivación centrada únicamente en
conseguir riqueza, a lo que llamó materialismo, no es compatible con el planeta
porque no reconoce límites, mientras que, por el contrario el medio natural en
el que evoluciona se encuentra estrictamente limitado.
El decrecimiento es una estrategia planificada para estabilizar las
economías y alcanzar metas sociales y ecológicas. A diferencia de una recesión,
que sería caótica y desestabilizadora y que ocurre cuando economías
dependientes del crecimiento continuado fracasan.
Basado en las anteriores consideraciones planteo que un crecimiento de
1.7 por ciento anual per cápita en el corto plazo y de 0.8 por ciento anual en
el largo plazo, con un plazo de transición amplio, de 20 años, es viable para
alcanzar los objetivos que plantea el movimiento en favor de un crecimiento
moderado, equitativo y sustentable. Esta propuesta implica de manera muy
optimista que el planeta podrá entrar en una era de paz y reducción de los
excesos de consumo, empezando por los más conspicuos.
·
Tierra,
alimentos y emisiones industriales.
Deforestación y alimentos. Existe una interacción contrapuesta entre
la expansión de la agricultura y el consumo de alimentos de origen animal; en
particular los de especies mayores. La propuesta es reducir en un 20 por ciento
el consumo de alimentos de origen animal respecto a la tendencia base de manera
tal de limitar, detener o incluso revertir la reforestación.
Recordemos que el 80 por ciento de la superficie cultivada se dedica a
la producción de forrajes y aporta únicamente el 20 por ciento de las calorías
de la alimentación humana.[25] La reducción
de la superficie dedicada a forrajes puede verse acompañada por un incremento
de la superficie productora de alimentos para los seres humanos y de hecho
enriquecer con plantas y vegetales la alimentación de la mayoría. Importa
señalar que algunas dietas tradicionales, como las de India y China eran
tradicionalmente bajas en insumos animales.
No se trata de eliminar la ingesta de proteínas animales, sino de
promover la disminución y substitución de la ingestión de ganado vacuno por
especies menores como cerdos, y de preferencia aun menores (aves y huevos). Tal
cambio haría posible incluso mantener el actual nivel de consumo de proteínas
si estas provienen de especies menores. La
modificación del consumo de proteínas animales, por reducción y/o cambio de
especies, disminuiría la superficie agrícola requerida, el uso de agua, la
pérdida actual de suelo superficial y el destino final de agroquímicos en el
mar que se traducen en eutroficación y deterioro de especies marinas. También
se reduciría la producción de metano.
Metano y otros gases. Se plantea un incremento substancial (50 por ciento)
en mejores prácticas agrícolas que es compatible con el planteamiento de una
disminución en el consumo de ganado mayor, en particular vacuno. También son
posibles mejores prácticas industriales que incluyan la eliminación de fugas en
el manejo de gases, mejor manejo de desechos orgánicos y de practicas de
minería. Tal esfuerzo iniciaría en 2025 en una transición de 20 años.
Forestación. El principal mecanismo de retiro de carbono es la
reforestación. Aquí la propuesta es el retiro de la producción agrícola del 25
por ciento de la superficie actualmente utilizada en un lapso de 30 años. Se
trata de promover el uso forestal de una mayor superficie de forma tal que sea
compatible con la recuperación de la biodiversidad. Esta posibilidad depende de
lo que se planteó anteriormente como modificaciones dietéticas que limiten la
producción de forrajes, en particular para el ganado vacuno, la especie menos
eficiente en la transformación de productos agrícolas a proteína animal.
Retiro tecnológico de carbono. Se plantea un uso limitado de la captura
tecnológica directa de carbono del aire (20 por ciento de lo que el simulador
considera potencial) por considerar que no es una tecnología suficientemente
desarrollada. Esta captura directa iniciaría en el año 2040.
El mismo apartado plantea una opción más interesante y viable. La
transformación de superficies de producción agrícola convencional a agricultura
de conservación. Esta es una forma de producción que evita extraer materia
orgánica del terreno y se orienta a dejar que se acumule hasta ser parte del
suelo. Destaca como una forma de proteger y enriquecer los suelos mediante
captura de carbono. En este caso se propone aprovechar en un 33 por ciento lo
que el simulador considera potencial disponible a partir del año 2030 para
facilitar una transición que requiere transferencia de conocimientos, además de
formas de regulación y posiblemente de subsidios.
Otro mecanismo señalado en el simulador es la carbonización de materia
orgánica[26] de manera que
puede ser reintegrado a los suelos. En este caso la propuesta es aprovechar el
50 por ciento de su potencial a partir del año 2026 no para reintegrarlo en su
totalidad a los suelos sino como coadyuvante de la propuesta de la FAO,
mencionada anteriormente, de carbonizar la cadena de la madera para hacer más
eficiente el consumo de biomasa que aún practican alrededor de 2 mil 400
millones de personas en el mundo. Esta fuente de carbono ayudaría a limitar la
extracción de biomasa de los bosques a la vez que sería una fuente adicional de
energía para la población más pobre del planeta.
Consideración final del manejo del simulador.
Es un ejercicio muy interesante y útil, aunque su uso requiere ajustes
basados en información contextual. Dado que existe una meta predefinida es
obligado tomar algunas opciones que, siendo correctas, no necesariamente
cuentan con el soporte social y político necesario para instrumentarlas.
2. Propuesta de instrumentación en la Ciudad de México
Gran parte de la aplicación posible de medidas como las anteriormente
planteadas a la Ciudad de México, considerando una temporalidad similar a la
del simulador (con metas al 2100), requiere como primeros elementos suficiencia
presupuestal y decisión política para emplearla en transformaciones
sustentables.
México tiene una de las más bajas recaudaciones tributarias de América
Latina; se ubica abajo de la recaudación promedio de la región y a menos de la
mitad del promedio de los 34 países de la Organización
para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) a la que pertenece.
Es un estado pobre, lo que le impide
ejercer el papel que le asigna su Constitución Política que indica: “Artículo 25.
Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que
éste sea integral y sustentable, …” Importa subrayar
que el artículo señala específicamente su responsabilidad en cuanto al
desarrollo sustentable.
Reconstruir un
Estado fuerte es también una decisión política que debe ser acompañada con un
incremento substancial del compromiso nacional con el desarrollo sostenible y,
sobre todo, llevarlo a la práctica. El liderazgo del Estado debe manifestarse
también en una estrategia informativa que promocione el interés y apoyo social
a las transformaciones requeridas.
Cubrir los elementos de estado rector del desarrollo, con suficiencia
presupuestaria, apoyo social y decisión política no es algo sencillo e inmediato,
sino que requiere de cierta temporalidad. Es incierto en estos momentos si el
impulso transformador vendrá de una sociedad crecientemente preocupada por los
impactos negativos del cambio climático o de decisiones políticas ilustradas.
El avance a un desarrollo sostenible requiere tanto de un Estado fuerte
como de una sociedad altamente organizada. No son incompatibles entre si sino
complementarios y mutuamente reforzadores uno del otro.
En cualquier caso se requerirán esfuerzos de dialogo interno y creación
de consensos a todos los niveles. Hemos visto en entregas anteriores que las
estrategias ABE requieren
procesos de planeación participativa (lo que incluye acompañamiento y
evaluación), y acercar lo más posible la toma de decisiones a las instancias de
participación local. Un requerimiento que no es menor en instancias regionales
más amplias y/o a nivel nacional.
Siguiendo la guía del simulador habría que plantear las siguientes
líneas de acción principales para la CDMX y su entorno:
Incrementar el abasto de energía de fuentes no generadoras de gases de
efecto invernadero. En una visión de mediano y largo plazo esto podría
ser mediante el uso de micro reactores nucleares importados una vez que se
disponga de ellos en el comercio global.
Las estrategias ABE mencionadas en una entrega anterior para mitigar
el efecto isla de calor urbano y enfrentar el problema de inundaciones.
·
Regeneración y reforestación de
parques y áreas fomentando la coparticipación entre gobierno y ciudadanía.
·
Jardines de infiltración o de
lluvia para recolectar, retener e infiltrar el agua de escorrentía de lluvia,
recargar el agua subterránea y reponer la humedad del suelo.
·
Corredores biológicos para
fortalecer las capacidades locales de gestión, el uso sostenible de recursos
naturales y la conservación de la biodiversidad.
·
Huertos comunitarios que potencien
el cuidado colectivo y el apoyo alimentario, y generen conciencia en la
preservación de las áreas verdes.
·
Producción y fomento de especies de
flora nativas para comercialización, conservación y utilización en jardines
públicos y privados.
·
Restaurar ecosistemas y
agroecosistemas mediante incentivos por servicios socioambientales.
·
Fomento a la producción
agroecológica, ganadería sustentable, manejo forestal sustentable y
aprovechamiento de la vida silvestre.
·
Protección, preservación y
restauración de recursos naturales con participación de productores,
comunidades y ejidos.
·
Proteger y conservar bosques,
combatir la tala ilegal, los incendios forestales inducidos y la deforestación.
·
Restauración de humedales, canales,
ciénagas y barrancas con enfoque de en sustentabilidad.
·
Manejo sustentable de bosques y
pastizales con restauración de tierras ociosas y deterioradas.
·
Generación de cadenas cortas para
la producción, comercialización y certificación de productos y servicios
ecoturísticos.
·
Asistencia técnica y
fortalecimiento de la organización rural comunitaria basada en sistemas
productivos o cultivos tradicionales.
Medidas
adicionales en la CDMX:
·
Techos verdes. Cubrir con
vegetación los techos de edificios y viviendas previa evaluación de su
capacidad de soporte. Estos podrían absorber agua de lluvia y ser parte de un
sistema de utilización de agua pluvial; también proveerían aislamiento térmico y
mitigarían el efecto de islas de calor urbanas.
·
Muros verdes o jardines verticales.
Similar a los techos verdes, pero en superficies verticales.
·
Pavimentos permeables. Materiales
diseñados para permitir que el agua de lluvia se infiltre a través de ellos, en
lugar de escurrirse. Estos pavimentos pueden ser utilizados en calles, aceras y
estacionamientos.
·
Una medida adicional no mencionada
anteriormente sería promover que la CDMX sea una ciudad blanca, vista desde la
altura. Se han desarrollado pinturas altamente eficientes para su uso en
tejados que son altamente reflejantes de la luz solar.
Incremento
substancial del transporte público eléctrico subsidiado. Es necesario abatir los
problemas de tráfico urbanos contribuyen de manera substancial a la
contaminación del aire local y global. Además la ciudadanía pierde mucho tiempo
en transporte.
Avance a la equidad, disminución de la pobreza, mejor educación y salud
y decremento de la población. Durante esta administración se ha avanzado
substancialmente en mitigación de la pobreza y avance a la equidad. Acompañadas
de mejoras en educación y salud incidirán en una disminución de la tasa de
fertilidad y, en un momento dado en una reversión de la tendencia al
crecimiento poblacional. Esto es una correlación comprobada en numerosos países.
Promoción de la agricultura de conservación y ampliación de áreas
reforestadas. Estas vertientes se asocian a la captura de carbono y
la prevención de inundaciones; así como al bienestar general de la población.
Promoción de una mejor dieta. La dieta de los mexicanos ha empeorado en
la transición de la alimentación tradicional basada en maíz, chile, quelites y
vegetales, a una alimentación industrializada con alto contenido de calorías
“vacías” (azúcar, harinas y grasas poco saludables). Esta evolución dietética
ha colocado al pueblo de México entre los de mayores niveles de sobrepeso y
obesidad mórbida. Lo que genera un alto porcentaje de enfermedades crónicas no
transmisibles, tales como obesidad, hipertensión, canceres y enfermedades
cardiacas en general.
Mejorar la dieta implica orientarla a una mayor variedad de alimentos
menos industrializados, incluyendo una aportación moderada de proteína animal.
La fuente más importante de proteína animal es el huevo. Bajo estrategias
adecuadas de promoción, organización social y comercio regulado es posible
recuperar la intensa producción micro producción dispersa y local de huevo que
existía hace varias décadas.
https://en-roads.climateinteractive.org/scenario.html?v=23.9.0&p1=80&p2=2025&p211=50&p196=80&p202=2024&p4=10&p7=70&p8=2025&p10=2.7&p11=2025&p12=2050&p200=20&p206=2026&p26=11&p30=-0.07&p33=25&p210=1&p36=2030&p37=10&p39=120&p47=2&p48=2025&p50=3&p51=2028&p372=1&p332=20&p370=100&p54=2030&p258=90&p262=40&p375=10&p306=1&p287=20&p305=20&p307=50&p309=20&p310=60&p315=2025&p316=15&p209=1&p60=50&p61=20&p62=2025&p284=20&p63=8.8&p235=0.8&p64=1.7&p236=20&p65=25&p66=2025&p218=20&p208=2&p70=20&p71=2040&p74=33&p75=2030&p76=50&p77=2026&lang=es
Enova energy group (2018).
https://www.enovaenergygroup.com/which-types-of-energy-source-produces-the-most-pollution/
https://www.nitro.pe/tecnologia/la-fabricacion-de-baterias-de-litio-y-su-impacto-en-el-medio-ambiente.html
Koonin E. (2021) Unsettled. What climate science tells us, what it doesn´t, and
why it matters. Ben bella books, inc. Dallas Tx.
IMF (2023). Climate Change. Fossil fuel subsidies.
https://www.imf.org/en/Topics/climate-change/energy-subsidies
Our world in data, (2023). What are de safest and cleanest sources of energy?
OWD. https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
https://www.energy.gov/ne/advanced-small-modular-reactors-smrs
https://www.iaea.org/newscenter/news/thoriums-long-term-potential-in-nuclear-energy-new-iaea-analysis
https://www.globalconstructionreview.com/worlds-first-commercial-thorium-reactor-approved-in-china/
https://www.thehindubusinessline.com/business-tech/barcs-thorium-reactors-can-deliver-clean-energy-hydrogen/article66472155.ece
https://www.fao.org/3/a0789s/a0789s09.htm
https://www.fao.org/3/a0789s/a0789s09.htm
FAO, (2017). La
transición al carbón vegetal. La ecologización de la cadena de valor del carbón
vegetal para mitigar el cambio climático y mejorar los medios de vida locales. https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjOtoSn4peBAxXsJUQIHY5JB64QFnoECBYQAw&url=https%3A%2F%2Fwww.fao.org%2F3%2Fi6934s%2Fi6934s.pdf&usg=AOvVaw1HqvThCNvZg_DBO1O5sCDs&opi=89978449
Office of Energy Efficiency and
Renewable Energy (EERE), (2022) Hydrogen´s role in transportation.
https://www.energy.gov/eere/vehicles/articles/hydrogens-role-transportation
https://www.lepoint.fr/politique/maisons-individuelles-emmanuelle-wargon-au-coeur-d-une-polemique-15-10-2021-2447933_20.php#11
https://ourworldindata.org/agricultural-land-by-global-diets
https://climatetrade.com/es/que-es-el-biochar-y-por-que-la-gente-esta-entusiasmada-con-su-potencial/
https://www.livingchar.com/biochar/
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf
