Bloque E. Actividad integradora.
Instrumentos para la mitigación al cambio climático
Jorge Franco López
1. Combinación de estrategias para llegar a la meta de un incremento no mayor de 1.5 grados centígrados en la temperatura global al fin del siglo.
Propuesta integral en el simulador de soluciones[1]
Explicación de soluciones
Carbón. El uso de carbón es la forma más contaminante de generación de energía. En 2018 generaba el 44 por ciento de la energía consumida en los Estados Unidos mientras que contribuía con el 80 por ciento de las emisiones de carbono.[2] A niveles equivalentes de generación de energía el carbón es 273 veces más contaminante que la energía nuclear y su impacto en muertes y accidentes, debido a la contaminación del aire, es 820 veces mayor. Dado que es la energía más sucia y agresiva tanto al clima como a la salud es la que más debe ser reducida.
La propuesta es imponer un alto costo fiscal al uso de carbón con un incremento gradual durante 10 años a partir del 2025. También se propone que mediante medidas regulatorias establecidas en 2025 se reduzca a la mitad la inversión en nueva infraestructura de aprovechamiento del carbón y se acelere en 10 por ciento el retiro de la infraestructura existente, en ambos casos comparado con lo que ocurriría sin estas medidas. Se plantea, también mediante medidas regulatorias, la reducción del uso del carbón en un 80 por ciento en los diez años siguientes al 2024.
Importa señalar que el uso de carbón alcanzó su pico en 2021 con una generación total de 162.02 exajoules al año. Las propuestas anteriores se traducen en una reducción de 147.52 en 2023 a 3.43 exajoules anuales 20 años más tarde.
Esta propuesta es viable solo en el contexto de la evolución positiva en el uso de otras fuentes de energía, en particular su substitución por gas de baja contaminación (no el gas licuado de lutita o “shale gas”). Este supuesto se asocia al fin de la guerra en Ucrania y la reanudación, tras un acuerdo de paz, de la venta directa de gas ruso a Europa hacia el año 2025.
Energías renovables. Estas energías incluyen las de origen solar y eólicas; muy bajas en contaminación. No obstante la propuesta es no promoverlas ni desalentarlas; dejar que prosigan las tendencias actuales. El motivo es que estas energías son básicamente intermitentes y requieren, para prolongar su efectividad por unas horas o a lo más un par de días, de una fuerte inversión en baterías. Estas son muy contaminantes[3] y enfrentarán una demanda masiva por parte de las nuevas generaciones de automóviles eléctricos.
Las energías renovables requieren el respaldo de fuentes de energía no intermitentes. No es viable la doble inversión en una red suficientemente amplia de energía renovable, respaldada por una enorme capacidad de acumulación de electricidad en baterías y, en paralelo, construir la capacidad de generación de energía no intermitente de respaldo.[4] La opción es, entonces, priorizar la generación de energía no intermitente.
Petróleo. Se propone en el simulador elevar de manera de manera substancial los impuestos al uso de petróleo y derivados. En la práctica no es la verdadera propuesta. Esta más bien consiste en algo que no contempla el simulador: la eliminación de los actuales subsidios al uso de derivados del petróleo que, de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), se elevaron en 2022 a 7 billones de dólares o sea el 7.1 por ciento del Producto Mundial[5]. Estos subsidios se fraccionan en subsidios directos e indirectos y diversos costos asociados no cubiertos por los precios finales.
Siguiendo con el argumento del FMI la reducción de subsidios y dejar que los precios de estos energéticos lleguen a sus niveles de eficiencia reduciría en 43 por ciento las emisiones de CO2 en 2034, un 34 por ciento por debajo de las emisiones de 2019. La reforma de los subsidios directos liberaría 4.4 billones de dólares de ingresos públicos globales que podrían ser empleados de maneras compatibles con los Objetivos del Desarrollo Sostenible.
Por ello en realidad no se propone un elevado impuesto al petróleo, sino que se adopta la propuesta del FMI de eliminar los actuales enormes subsidios existentes.
Energía Nuclear. La nuclear es, después de la solar, la energía menos generadora de gases de efecto invernadero[6]. Presenta en cambio otros inconvenientes: 1) riesgos de pérdida de control, como ha ocurrido en dos famosas ocasiones (Chernóbil y Fukushima) y 2) manejo de desechos radioactivos que serán peligrosos durante cientos de años.
Estados Unidos cuenta con 92 reactores nucleares cuya edad promedio supera los 40 años. Al nivel global dos terceras partes de las plantas en operación tienen más de 30 años. Francia cuenta con 56 reactores nucleares que generaron el 68 por ciento de sus necesidades de energía en 2021[7]. Este historial global señala que la operación de reactores nucleares ha sido mayormente segura.
China es la segunda potencia, después de Estados Unidos, en generación de energía nuclear y será la mayor potencia en 2030. A nivel global 55 reactores están en proceso de construcción; 23 de ellos en China que, además aprobó la construcción de otros 16.[8] Su estrategia es conseguir la autosuficiencia en diseño y construcción de reactores y convertirse en exportadora de tecnología e insumos nucleares.
Estados Unidos se plantea el reimpulso a la generación de energía nuclear centrada en la producción de micro reactores.[9] De acuerdo con la Oficina de Energía Nuclear norteamericana estos serán seguros, limpios y económicamente accesibles; podrán ser ubicados en sitios inapropiados para centrales nucleares grandes, y la generación de energía puede escalarse sumando módulos. También se investiga la posibilidad de emplear refrigerantes distintos al agua, tales como metales líquidos, sales y gases. La Oficina de Energía Nuclear considera que serán operacionales a fines de los años 20 y principios de los 30s.[10]
De acuerdo con el parlamento europeo 12 de los 27 integrantes de la Unión Europea cuentan con un total de 100 reactores nucleares. Rusia construyó 19 de estos reactores en 6 países; construye otro en Eslovaquia y tiene un contrato para otros dos en Hungría. La Unión Europea también considera promisoria la construcción de pequeños reactores nucleares modulares. De estos últimos existen cerca de 50 diseños en proceso y 4 están cercanos a ser instalados en Argentina, China y Rusia.[11]
Es alta la probabilidad de que en unos años se incremente la oferta de reactores nucleares, convencionales y pequeños, con tecnologías más avanzadas que los existentes, procedentes de, por lo menos, Estados Unidos, China y Rusia. Una competencia que será favorable a los futuros interesados en adquirir estas fuentes de energía.
Gas natural. Este gas se considera como una fuente de energía de baja contaminación debido a que se quema de manera mucho más limpia que el petróleo o el carbón y emite gases de efecto invernadero con un ciclo de vida más corto.[12] Propongo que deben objeto de altos impuestos debido a que el simulador no contempla una opción más apegada a la realidad.
Al dispararse la guerra en Ucrania el gas natural exportado por Rusia fue objeto de sanciones y el principal gasoducto que habría de aprovisionar a Alemania y otros países fue objeto de un atentado terrorista. El resultado fue una severa caída de las importaciones europeas de gas ruso. Alemania y otros países de Europa recurrieron al gas licuado, de lutitas (“shale gas”), mucho más contaminante e importado de Estados Unidos a costos varias veces superior al gas ruso. Este dislocamiento de las cadenas de abasto multiplicó el precio del gas y produce mayor contaminación por el alargamiento de las rutas de distribución.
El impuesto propuesto se basa en un planteamiento optimista: Europa reanudará las importaciones de gas natural originario de Rusia a partir de 2025. En tal circunstancia un alto impuesto de cualquier manera dejaría al gas natural como bastante más competitivo que el gas licuado que es transportado en barco y requiere procesos industriales de congelación y regasificación.
El simulador de soluciones no contempla que la guerra en Ucrania incrementó el uso de carbón y gas de lutitas. La guerra es altamente contaminante por motivos adicionales: el uso de armamento pesado transportado desde miles de kilómetros y la necesidad de una futura reconstrucción de daños materiales a un muy alto costo.
Nueva tecnología cero C. Diversos países exploran la posibilidad de construir un nuevo tipo de reactor que emplearía un combustible abundante, el torio. Es un tipo de reactor que no requiere agua como refrigerante, puede ser ubicado incluso en un desierto y es mucho más amigable con el medio ambiente. No emite gases de efecto invernadero y produce menos desechos radioactivos que los reactores basados en uranio. [13]
China anunció en agosto de 2021 haber completado su primer reactor experimental a base de torio. Dos años más tarde las autoridades del país aprobaron ((26.06.2023) la construcción del primer reactor de torio con fines comerciales. Esto coloca a China como líder en este tipo de tecnología y es muy probable que impulse la competencia por construir reactores nucleares pequeños.[14] India también está explorando la generación de energía basada en torio.[15]
Con base en lo anterior parece probable lo planteado en el simulador: que para el año 2030 exista un suficiente avance tecnológico para la construcción de reactores basados en torio y que en 2040 despegue su aplicación comercial creciente.
Bioenergía. De acuerdo con la FAO más de 2 mil 400 millones de personas dependen del uso tradicional de combustibles de madera para cocinar o proporcionar calefacción; este es el destino de más de la mitad de la madera extraída en el mundo. Esta práctica ocasiona daños importantes a la salud y constituye entre 2 y 7 por ciento de las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero. [16]
El simulador no representa adecuadamente la compleja situación que describe la FAO. No es viable intentar tasar el uso de leña, la principal fuente de bioenergía, debido tanto a su impacto económico sobre la población más pobre del planeta como por la enorme dispersión de su producción en microescala. La propuesta de la FAO implica una intervención gubernamental decidida en toda la cadena de producción para “carbonizar” el uso de la madera y hacerla más eficiente y ecológicamente amigable. Intervenciones adicionales se orientarían a substituir el uso de leña con otras fuentes de energía como el gas para cocina y calefacción.
En este caso lo más razonable fue no plantear la aplicación de impuestos ni subsidios.
Precio al carbono. Este indicador se refiere al uso industrial del carbón y no a su uso doméstico por la población más pobre del planeta. Dada esta diferencia es viable y ambientalmente adecuado plantear un alto nivel impositivo a ser aplicado gradualmente en el curso de los próximos 10 años. La viabilidad de esta propuesta depende en gran medida del regreso al uso de gas natural en Europa donde se le substituyó por carbón a raíz del conflicto en Ucrania y las sanciones aplicadas a Rusia. Aplicarle altos impuestos es particularmente relevante en el caso de China donde tiene un alto uso industrial y donde la reducción de su uso depende de la construcción en marcha de reactores basados en uranio y torio.
· Transporte
Eficiencia energética. Se propone que es viable incrementar la eficiencia energética en el transporte mediante vehículos, barcos y aviones en un 3 por ciento anual a partir del año 2028. Este optimismo tiene sustento en la Oficina de Eficiencia Energética y Energías Renovables del gobierno norteamericano que señala el potencial del uso del hidrogeno en el transporte[17]. Es un combustible que puede reducir de manera substancial la contaminación actualmente emitida por camiones, autobuses, aviones y barcos.
El incremento en eficiencia se sustentaría en una doble vertiente: avances tecnológicos previsibles, en particular el uso de hidrogeno en el transporte y, tal vez más importante, la expansión en la aplicación efectiva de tecnologías ya existentes.
Electrificación del transporte. Se trata del incremento de carros, camiones, autobuses y trenes, posiblemente incluso aviones y barcos eléctricos en el futuro. Lo que se plantea como posible es limitar, a lo largo de 70 años y a partir de 2030 la venta de vehículos impulsados con gasolina.
En este caso el simulador también simplifica una situación que incluye dos vertientes contradictorias. Favorecer la electrificación de automóviles de uso particular implica no cuestionar estructuras urbanas muy extendidas de viviendas unifamiliares; me refiero al típico “suburbio” norteamericano. En estos espacios el acceso a tiendas, escuelas, universidades, hospitales, farmacias, requiere de automóviles particulares.
Recordemos que la ministra francesa de vivienda, Emmanuelle Wargon, señaló la inviabilidad ecológica, económica y social del modelo de urbanización de casas individuales, rodeadas de jardín, que requieren del uso del automóvil particular[18]. Fue duramente criticada pero tenía razón. Se refería a Francia pero lo dicho es aplicable sobre todo a Estados Unidos.
Lo que se propone como solución es la acelerada electrificación, o hidrogenación, del transporte público. En contraposición electrificar los automóviles particulares generará una enorme demanda de baterías y elementos relativamente escasos, como litio y cobalto, que encarecerán el uso de baterías para los fines de hacer viable la energía renovable. Es decir que electrificar el automóvil doméstico norteamericano entra en conflicto directo con el avance de las energías renovables en países periféricos (los de medianos y bajos ingresos).
Por lo anterior se propone en el simulador un subsidio relevante a la electrificación del transporte público. Esta propuesta es el balance final entre un subsidio alto al transporte público y, en sentido contrario, altos impuestos al vehículo eléctrico particular. Esta propuesta requiere construir la infraestructura de puntos de recarga suficiente. Se plantea que a partir de 2030 y en un plazo de 40 años se elimine el transporte basado en energías fósiles. Lo que parece un periodo adecuado para instrumentar transportes colectivos y de carga basados en electricidad y/o hidrogeno. Un supuesto adicional es que la fuente de energía primaria para generar electricidad e hidrogeno provendría de la energía basada en uranio y torio.
· Edificios e industria
Eficiencia energética. Se considera viable alcanzar, tras un periodo de 10 años que iniciarían en 2025, un incremento de la eficiencia energética de edificios e industria en un 2 por ciento anual. Esto incluye aceptar que el reacondicionamiento de edificios e industrias existentes será del 5 por ciento anual, que es la línea base del simulador.
Electrificación en edificios e industria. Se propone un subsidio moderado, 10 por ciento, a la substitución del uso de combustibles para usos como calefacción. Por lo demás se acepta la línea base del modelo. Implica también el supuesto de notables avances en la generación de nuevas fuentes de energía nuclear.
· Crecimiento
Población. Señalo en el simulador que la población del planeta alcanzará únicamente 8 mil 800 millones de habitantes en el 2100. Aunque parece controvertido no se trata de una propuesta, sino de una previsión, optimista, pero razonable. La población china y la de varios países europeos esta declinando[19]. La tendencia a una reducción creciente en las tasas de fertilidad prevalece a nivel global. La Organización de las Naciones Unidas prevé que docenas de países tendrán poblaciones a la baja en el año 2050.[20]
Un estudio comisionado por el Club de Roma incluye como un escenario posible que la población mundial alcanzará los 8 mil 800 millones hacia la mitad del siglo y en adelante se reducirá rápidamente[21]. Es decir que a fin de siglo estaría por debajo de la menor cifra que permite el simulador. En el escenario llamado “salto gigante” la población declinaría a entre 6 y 7 mil millones de habitantes para el fin de siglo. Este escenario se asocia a una disminución substancial de la pobreza, mayor equidad y educación. Elementos que asociados a la expansión de la seguridad social, posiblemente asociada a un esquema de ingreso básico universal, serían determinantes de la reducción de la natalidad.
Crecimiento económico. Desde la perspectiva del crecimiento económico toda producción y todo ingreso se contabilizan por igual. Es decir que no existe diferencia cualitativa en el tipo de producto, sea maquinaria agrícola o tanques de guerra; se gaste en seguir la última moda o en alimentos básicos.
En contra de esta perspectiva existe una distinta conceptualización que propone el “decrecimiento”, lo que a primera vista parece un contrasentido. Sin embargo la propuesta de fondo no es la mera marcha atrás en la producción de bienes y servicios sino un cambio de enfoque que priorice el bienestar social y ecológico por encima de las ganancias corporativas, el consumo excesivo y la sobreproducción que atiende ese tipo de demanda.
Algo que se evitaría es la obsolescencia planificada de los bienes de consumo, que incita al incremento del consumo por meras apariencias o desgaste inducido de bienes muebles (por ejemplo electrodomésticos y automóviles). Algo más a evitar es el gasto militar empezando por las ganancias corporativas que generan, en un circulo vicioso, el poder político que presiona en favor de las soluciones militares.
La propuesta de fondo es reducir el tamaño material de la economía global al mismo tiempo que se avanza a la equidad, la solidaridad, la convivialidad, el tiempo libre y el aseguramiento del bienestar de toda la humanidad. Eso sería posible produciendo y consumiendo dentro de los límites del ecosistema planetario; es decir en una economía sustentable. [22]
E. F. Schumacher, señalaba que la motivación centrada únicamente en conseguir riqueza, a lo que llamó materialismo, no es compatible con el planeta porque no reconoce límites, mientras que, por el contrario el medio natural en el que evoluciona se encuentra estrictamente limitado.[23]
El decrecimiento es una estrategia planificada para estabilizar las economías y alcanzar metas sociales y ecológicas. A diferencia de una recesión, que sería caótica y desestabilizadora y que ocurre cuando economías dependientes del crecimiento continuado fracasan.[24]
Basado en las anteriores consideraciones planteo que un crecimiento de 1.7 por ciento anual per cápita en el corto plazo y de 0.8 por ciento anual en el largo plazo, con un plazo de transición amplio, de 20 años, es viable para alcanzar los objetivos que plantea el movimiento en favor de un crecimiento moderado, equitativo y sustentable. Esta propuesta implica de manera muy optimista que el planeta podrá entrar en una era de paz y reducción de los excesos de consumo, empezando por los más conspicuos.
· Tierra, alimentos y emisiones industriales.
Deforestación y alimentos. Existe una interacción contrapuesta entre la expansión de la agricultura y el consumo de alimentos de origen animal; en particular los de especies mayores. La propuesta es reducir en un 20 por ciento el consumo de alimentos de origen animal respecto a la tendencia base de manera tal de limitar, detener o incluso revertir la reforestación.
Recordemos que el 80 por ciento de la superficie cultivada se dedica a la producción de forrajes y aporta únicamente el 20 por ciento de las calorías de la alimentación humana.[25] La reducción de la superficie dedicada a forrajes puede verse acompañada por un incremento de la superficie productora de alimentos para los seres humanos y de hecho enriquecer con plantas y vegetales la alimentación de la mayoría. Importa señalar que algunas dietas tradicionales, como las de India y China eran tradicionalmente bajas en insumos animales.
No se trata de eliminar la ingesta de proteínas animales, sino de promover la disminución y substitución de la ingestión de ganado vacuno por especies menores como cerdos, y de preferencia aun menores (aves y huevos). Tal cambio haría posible incluso mantener el actual nivel de consumo de proteínas si estas provienen de especies menores. La modificación del consumo de proteínas animales, por reducción y/o cambio de especies, disminuiría la superficie agrícola requerida, el uso de agua, la pérdida actual de suelo superficial y el destino final de agroquímicos en el mar que se traducen en eutroficación y deterioro de especies marinas. También se reduciría la producción de metano.
Metano y otros gases. Se plantea un incremento substancial (50 por ciento) en mejores prácticas agrícolas que es compatible con el planteamiento de una disminución en el consumo de ganado mayor, en particular vacuno. También son posibles mejores prácticas industriales que incluyan la eliminación de fugas en el manejo de gases, mejor manejo de desechos orgánicos y de practicas de minería. Tal esfuerzo iniciaría en 2025 en una transición de 20 años.
Forestación. El principal mecanismo de retiro de carbono es la reforestación. Aquí la propuesta es el retiro de la producción agrícola del 25 por ciento de la superficie actualmente utilizada en un lapso de 30 años. Se trata de promover el uso forestal de una mayor superficie de forma tal que sea compatible con la recuperación de la biodiversidad. Esta posibilidad depende de lo que se planteó anteriormente como modificaciones dietéticas que limiten la producción de forrajes, en particular para el ganado vacuno, la especie menos eficiente en la transformación de productos agrícolas a proteína animal.
Retiro tecnológico de carbono. Se plantea un uso limitado de la captura tecnológica directa de carbono del aire (20 por ciento de lo que el simulador considera potencial) por considerar que no es una tecnología suficientemente desarrollada. Esta captura directa iniciaría en el año 2040.
El mismo apartado plantea una opción más interesante y viable. La transformación de superficies de producción agrícola convencional a agricultura de conservación. Esta es una forma de producción que evita extraer materia orgánica del terreno y se orienta a dejar que se acumule hasta ser parte del suelo. Destaca como una forma de proteger y enriquecer los suelos mediante captura de carbono. En este caso se propone aprovechar en un 33 por ciento lo que el simulador considera potencial disponible a partir del año 2030 para facilitar una transición que requiere transferencia de conocimientos, además de formas de regulación y posiblemente de subsidios.
Otro mecanismo señalado en el simulador es la carbonización de materia orgánica[26] de manera que puede ser reintegrado a los suelos. En este caso la propuesta es aprovechar el 50 por ciento de su potencial a partir del año 2026 no para reintegrarlo en su totalidad a los suelos sino como coadyuvante de la propuesta de la FAO, mencionada anteriormente, de carbonizar la cadena de la madera para hacer más eficiente el consumo de biomasa que aún practican alrededor de 2 mil 400 millones de personas en el mundo. Esta fuente de carbono ayudaría a limitar la extracción de biomasa de los bosques a la vez que sería una fuente adicional de energía para la población más pobre del planeta.
Consideración final del manejo del simulador.
Es un ejercicio muy interesante y útil, aunque su uso requiere ajustes basados en información contextual. Dado que existe una meta predefinida es obligado tomar algunas opciones que, siendo correctas, no necesariamente cuentan con el soporte social y político necesario para instrumentarlas.
2. Propuesta de instrumentación en la Ciudad de México
Gran parte de la aplicación posible de medidas como las anteriormente planteadas a la Ciudad de México, considerando una temporalidad similar a la del simulador (con metas al 2100), requiere como primeros elementos suficiencia presupuestal y decisión política para emplearla en transformaciones sustentables.
México tiene una de las más bajas recaudaciones tributarias de América Latina; se ubica abajo de la recaudación promedio de la región y a menos de la mitad del promedio de los 34 países de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) a la que pertenece.
Es un estado pobre, lo que le impide ejercer el papel que le asigna su Constitución Política que indica: “Artículo 25. Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral y sustentable, …”[27] Importa subrayar que el artículo señala específicamente su responsabilidad en cuanto al desarrollo sustentable.
Reconstruir un Estado fuerte es también una decisión política que debe ser acompañada con un incremento substancial del compromiso nacional con el desarrollo sostenible y, sobre todo, llevarlo a la práctica. El liderazgo del Estado debe manifestarse también en una estrategia informativa que promocione el interés y apoyo social a las transformaciones requeridas.
Cubrir los elementos de estado rector del desarrollo, con suficiencia presupuestaria, apoyo social y decisión política no es algo sencillo e inmediato, sino que requiere de cierta temporalidad. Es incierto en estos momentos si el impulso transformador vendrá de una sociedad crecientemente preocupada por los impactos negativos del cambio climático o de decisiones políticas ilustradas.
El avance a un desarrollo sostenible requiere tanto de un Estado fuerte como de una sociedad altamente organizada. No son incompatibles entre si sino complementarios y mutuamente reforzadores uno del otro.
En cualquier caso se requerirán esfuerzos de dialogo interno y creación de consensos a todos los niveles. Hemos visto en entregas anteriores que las estrategias ABE[28] requieren procesos de planeación participativa (lo que incluye acompañamiento y evaluación), y acercar lo más posible la toma de decisiones a las instancias de participación local. Un requerimiento que no es menor en instancias regionales más amplias y/o a nivel nacional.
Siguiendo la guía del simulador habría que plantear las siguientes líneas de acción principales para la CDMX y su entorno:
Incrementar el abasto de energía de fuentes no generadoras de gases de efecto invernadero. En una visión de mediano y largo plazo esto podría ser mediante el uso de micro reactores nucleares importados una vez que se disponga de ellos en el comercio global.
Las estrategias ABE mencionadas en una entrega anterior[29] para mitigar el efecto isla de calor urbano y enfrentar el problema de inundaciones.
· Regeneración y reforestación de parques y áreas fomentando la coparticipación entre gobierno y ciudadanía.
· Jardines de infiltración o de lluvia para recolectar, retener e infiltrar el agua de escorrentía de lluvia, recargar el agua subterránea y reponer la humedad del suelo.
· Corredores biológicos para fortalecer las capacidades locales de gestión, el uso sostenible de recursos naturales y la conservación de la biodiversidad.
· Huertos comunitarios que potencien el cuidado colectivo y el apoyo alimentario, y generen conciencia en la preservación de las áreas verdes.
· Producción y fomento de especies de flora nativas para comercialización, conservación y utilización en jardines públicos y privados.
· Restaurar ecosistemas y agroecosistemas mediante incentivos por servicios socioambientales.
· Fomento a la producción agroecológica, ganadería sustentable, manejo forestal sustentable y aprovechamiento de la vida silvestre.
· Protección, preservación y restauración de recursos naturales con participación de productores, comunidades y ejidos.
· Proteger y conservar bosques, combatir la tala ilegal, los incendios forestales inducidos y la deforestación.
· Restauración de humedales, canales, ciénagas y barrancas con enfoque de en sustentabilidad.
· Manejo sustentable de bosques y pastizales con restauración de tierras ociosas y deterioradas.
· Generación de cadenas cortas para la producción, comercialización y certificación de productos y servicios ecoturísticos.
· Asistencia técnica y fortalecimiento de la organización rural comunitaria basada en sistemas productivos o cultivos tradicionales.
Medidas adicionales en la CDMX:
· Techos verdes. Cubrir con vegetación los techos de edificios y viviendas previa evaluación de su capacidad de soporte. Estos podrían absorber agua de lluvia y ser parte de un sistema de utilización de agua pluvial; también proveerían aislamiento térmico y mitigarían el efecto de islas de calor urbanas.
· Muros verdes o jardines verticales. Similar a los techos verdes, pero en superficies verticales.
· Pavimentos permeables. Materiales diseñados para permitir que el agua de lluvia se infiltre a través de ellos, en lugar de escurrirse. Estos pavimentos pueden ser utilizados en calles, aceras y estacionamientos.
· Una medida adicional no mencionada anteriormente sería promover que la CDMX sea una ciudad blanca, vista desde la altura. Se han desarrollado pinturas altamente eficientes para su uso en tejados que son altamente reflejantes de la luz solar.
Incremento substancial del transporte público eléctrico subsidiado. Es necesario abatir los problemas de tráfico urbanos contribuyen de manera substancial a la contaminación del aire local y global. Además la ciudadanía pierde mucho tiempo en transporte.
Avance a la equidad, disminución de la pobreza, mejor educación y salud y decremento de la población. Durante esta administración se ha avanzado substancialmente en mitigación de la pobreza y avance a la equidad. Acompañadas de mejoras en educación y salud incidirán en una disminución de la tasa de fertilidad y, en un momento dado en una reversión de la tendencia al crecimiento poblacional. Esto es una correlación comprobada en numerosos países.
Promoción de la agricultura de conservación y ampliación de áreas reforestadas. Estas vertientes se asocian a la captura de carbono y la prevención de inundaciones; así como al bienestar general de la población.
Promoción de una mejor dieta. La dieta de los mexicanos ha empeorado en la transición de la alimentación tradicional basada en maíz, chile, quelites y vegetales, a una alimentación industrializada con alto contenido de calorías “vacías” (azúcar, harinas y grasas poco saludables). Esta evolución dietética ha colocado al pueblo de México entre los de mayores niveles de sobrepeso y obesidad mórbida. Lo que genera un alto porcentaje de enfermedades crónicas no transmisibles, tales como obesidad, hipertensión, canceres y enfermedades cardiacas en general.[30]
Mejorar la dieta implica orientarla a una mayor variedad de alimentos menos industrializados, incluyendo una aportación moderada de proteína animal. La fuente más importante de proteína animal es el huevo. Bajo estrategias adecuadas de promoción, organización social y comercio regulado es posible recuperar la intensa producción micro producción dispersa y local de huevo que existía hace varias décadas.
[1]https://en-roads.climateinteractive.org/scenario.html?v=23.9.0&p1=80&p2=2025&p211=50&p196=80&p202=2024&p4=10&p7=70&p8=2025&p10=2.7&p11=2025&p12=2050&p200=20&p206=2026&p26=11&p30=-0.07&p33=25&p210=1&p36=2030&p37=10&p39=120&p47=2&p48=2025&p50=3&p51=2028&p372=1&p332=20&p370=100&p54=2030&p258=90&p262=40&p375=10&p306=1&p287=20&p305=20&p307=50&p309=20&p310=60&p315=2025&p316=15&p209=1&p60=50&p61=20&p62=2025&p284=20&p63=8.8&p235=0.8&p64=1.7&p236=20&p65=25&p66=2025&p218=20&p208=2&p70=20&p71=2040&p74=33&p75=2030&p76=50&p77=2026&lang=es
[2] Enova energy group (2018). https://www.enovaenergygroup.com/which-types-of-energy-source-produces-the-most-pollution/
[3] https://www.nitro.pe/tecnologia/la-fabricacion-de-baterias-de-litio-y-su-impacto-en-el-medio-ambiente.html
[4] Koonin E. (2021) Unsettled. What climate science tells us, what it doesn´t, and why it matters. Ben bella books, inc. Dallas Tx.
[5] IMF (2023). Climate Change. Fossil fuel subsidies. https://www.imf.org/en/Topics/climate-change/energy-subsidies
[6] Our world in data, (2023). What are de safest and cleanest sources of energy? OWD. https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
[7] Energy International Agency. (January 23, 2023). Today in energy. https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=55259
[8] https://www.carbonbrief.org/qa-how-china-is-using-nuclear-power-to-reduce-its-carbon-emissions/
https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/china-nuclear-power.aspx
[9] https://inl.gov/trending-topics/microreactors/
https://thehill.com/opinion/energy-environment/4110185-for-a-cleaner-energy-future-we-must-embrace-small-nuclear-reactors/
[10] https://www.energy.gov/ne/advanced-small-modular-reactors-smrs
[11] European Parliament, (2023). Nuclear energy in the European Union.
[12] https://www.eia.gov/energyexplained/natural-gas/natural-gas-and-the-environment.php
https://group.met.com/en/media/energy-insight/is-natural-gas-a-renewable
[13] https://www.iaea.org/newscenter/news/thoriums-long-term-potential-in-nuclear-energy-new-iaea-analysis
[14] https://www.globalconstructionreview.com/worlds-first-commercial-thorium-reactor-approved-in-china/
[15] https://www.thehindubusinessline.com/business-tech/barcs-thorium-reactors-can-deliver-clean-energy-hydrogen/article66472155.ece
[16] https://www.fao.org/3/a0789s/a0789s09.htm
https://www.fao.org/3/a0789s/a0789s09.htm
FAO, (2017). La transición al carbón vegetal. La ecologización de la cadena de valor del carbón vegetal para mitigar el cambio climático y mejorar los medios de vida locales. https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjOtoSn4peBAxXsJUQIHY5JB64QFnoECBYQAw&url=https%3A%2F%2Fwww.fao.org%2F3%2Fi6934s%2Fi6934s.pdf&usg=AOvVaw1HqvThCNvZg_DBO1O5sCDs&opi=89978449
[17] Office of Energy Efficiency and Renewable Energy (EERE), (2022) Hydrogen´s role in transportation. https://www.energy.gov/eere/vehicles/articles/hydrogens-role-transportation
[18] https://www.lepoint.fr/politique/maisons-individuelles-emmanuelle-wargon-au-coeur-d-une-polemique-15-10-2021-2447933_20.php#11
[19] https://www.pewresearch.org/short-reads/2022/12/05/key-facts-about-chinas-declining-population/
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/countries-with-declining-population
[20] Feldstein (2023) Population decline Will change the world for the better. Scientific American. https://www.scientificamerican.com/article/population-decline-will-change-the-world-for-the-better/
[21] https://earth4all.life/news/press-release-global-population-could-peak-below-9-billion-in-2050s/
Callegari, (2023). People and planet. 21st-century sustainable population scenarios and possible living standards within planetary boundaries. Earth4all, March 2023, version 1.0. https://earth4all.life/wp-content/uploads/2023/04/E4A_People-and-Planet_Report.pdf
[22]https://www.economicshelp.org/blog/164203/economics/degrowth/#:~:text=Examples%20of%20degrowth,Prohibit%20planned%20obsolescence. https://degrowth.info/degrowth#:~:text=The%20degrowth%20movement%20of%20activists,over%2Dproduction%20and%20excess%20consumption.
[23] Schumacher fue un pionero en el cuestionamiento de la economía del consumo ilimitado. Es autor de “Lo pequeño es hermoso: economía como si la gente importara” (Small is beautiful: economics as if people mattered). Una lectura indispensable para la reflexión sobre las posibilidades de una sociedad sustentable.
[24] https://www.nature.com/articles/d41586-022-04412-x#:~:text=Degrowth%20is%20a%20purposeful%20strategy,dependent%20economies%20fail%20to%20grow.
[25] https://ourworldindata.org/agricultural-land-by-global-diets
[26] https://climatetrade.com/es/que-es-el-biochar-y-por-que-la-gente-esta-entusiasmada-con-su-potencial/
https://www.livingchar.com/biochar/
[27] https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf
[28] Adaptación basada en ecosistemas.
[29] CDMX (2020). Proyecto del Plan General de Desarrollo de la Ciudad de México 2020 – 2040. CDMX. https://www.ssc.cdmx.gob.mx/storage/app/media/Difusion%20Consulta%20Indigena/Proyecto_Prog_Gral_de_Desarrollo_2020-2040.pdf
[30] https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-43664557#:~:text=Finalmente%2C%20encontraron%20que%20Estados%20Unidos,con%20el%2030%2C7%25.
https://elpoderdelconsumidor.org/2023/03/dia-mundial-de-la-obesidad-en-mexico-intercambiando-perspectivas/
